{"id":618,"date":"2014-10-18T08:24:59","date_gmt":"2014-10-18T07:24:59","guid":{"rendered":"http:\/\/democraciaactiva.eu\/?p=618"},"modified":"2014-10-18T08:24:59","modified_gmt":"2014-10-18T07:24:59","slug":"todo-por-el-pueblo-pero-sin-el-pueblo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/democraciaactiva.eu\/?p=618","title":{"rendered":"Todo por el pueblo, pero sin el pueblo."},"content":{"rendered":"

Las \u00faltimas declaraciones del m\u00e1ximo responsable del Ayuntamiento de San Roque han sonado a burla a la ciudadan\u00eda tras requerir a la empresa zoosanitario informaci\u00f3n sobre sus procedimientos.<\/p>\n

Hay que recordar que esta empresa fue contratada con todos los avales del propio Alcalde, que en prensa se felicitaba por el nuevo servicio que cumpl\u00eda todas las garant\u00edas, <\/strong>incluida la de que permanecieran los animales recogidos en las instalaciones un m\u00ednimo de diez d\u00edas antes de ser sacrificados. El Ayuntamiento, con su Alcalde l\u00f3gicamente a la cabeza, decidi\u00f3 no invertir en las protectoras locales y contratar la misma empresa pluridenunciada en toda la provincia para este servicio.<\/p>\n

Por este motivo, desde el primer momento expusimos nuestra preocupaci\u00f3n y solicitamos informaci\u00f3n sobre los protocolos que se segu\u00edan<\/strong> <\/a>para animales abandonados, as\u00ed como todas las condiciones de esa contrataci\u00f3n, incluidas las de seguimiento e inspecci\u00f3n por parte de la administraci\u00f3n. Tras m\u00e1s de seis meses, hasta la fecha siempre se ha negado la respuesta.<\/strong><\/p>\n

Pero ahora algo ha cambiado. No es que no se sacrifiquen animales como antes, ni siquiera que se respete el plazo de diez d\u00edas que ya se constat\u00f3 era incumplido por esta empresa, sino que estamos en precampa\u00f1a electoral y ha salido en prensa… <\/a>y eso lo cambia todo.<\/p>\n

Seguir\u00e1 sin contestar las peticiones ciudadanas, seguir\u00e1 haciendo oidos sordos a los escritos que presentemos, pero habr\u00e1 que salir a la prensa demostrando su \u00abpreocupaci\u00f3n\u00bb…. \u00bfpor los animales o por la imagen de campa\u00f1a?<\/strong><\/p>\n

No es nada nuevo, pasa en multitud de municipios, pero el ninguneo al ciudadano mientras se lanzan falsos mensajes de preocupaci\u00f3n a prensa no dejan de parecernos bromas de mal gusto.<\/p>\n

Por \u00faltimo aclarar que, para quienes defienden que esa contrataci\u00f3n se hizo por obligaci\u00f3n, como si el Alcalde, pobrecito, no tuviera otra opci\u00f3n, el art. 138.3 del RDL 3\/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector P\u00fablico<\/strong>, deja bien claro que:<\/p>\n

\u00ab 3. Los contratos menores podr\u00e1n adjudicarse directamente a cualquier empresario con capacidad de obrar<\/strong> y que cuente con la habilitaci\u00f3n profesional necesaria para realizar la prestaci\u00f3n, cumpliendo con las normas establecidas en el art\u00edculo 111.<\/span>

Se consideran contratos menores los contratos de importe inferior a 50.000 euros, cuando se trate de contratos de obras, o a 18.000 euros, cuando se trate de otros contratos<\/strong>, sin perjuicio de lo dispuesto en el art\u00edculo 206 en relaci\u00f3n con las obras, servicios y suministros centralizados en el \u00e1mbito estatal.<\/span><\/span><\/span>\u00bb<\/p>\n

Por tanto, ese contrato de 17 mil euros, podr\u00eda haberse adjudicado directa y legalmente a quien el Ayuntamiento quisiera. Es el mismo m\u00e9todo que usan para dar contratos a familiares y amigos por doquier, legalmente, pero ahora parecen haber sufrido una amnesia repentina y querer convencernos de que ellos no deciden nada, que todo es obligado…. pues que se vayan y nos ahorren sueldos.<\/strong><\/p>\n

Por eso pedimos que no se escondan los responsables, que admitan que se trata de un contrato menor y pueden adjudicarlo directamente a cualquier empresario sin mayor complicaci\u00f3n. Si han elegido, por los motivos que s\u00f3lo ellos sabr\u00e1n, a esta empresa en concreto, que asuman su responsabilidad.<\/strong><\/p>\n

\"Zoosanitario<\/a><\/p>\n

\"Zoosanitario<\/a> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Las \u00faltimas declaraciones del m\u00e1ximo responsable del Ayuntamiento de San Roque han sonado a burla a la ciudadan\u00eda tras requerir a la empresa zoosanitario informaci\u00f3n […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[12],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/democraciaactiva.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/618"}],"collection":[{"href":"https:\/\/democraciaactiva.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/democraciaactiva.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/democraciaactiva.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/democraciaactiva.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=618"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/democraciaactiva.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/618\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/democraciaactiva.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=618"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/democraciaactiva.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=618"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/democraciaactiva.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=618"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}