![\"\"](\"https:\/\/democraciaactiva.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/Torrelodones1.jpg\")
<\/a><\/p>\nDada la respuesta verbal, este expediente entra en nuestro protocolo como seguimiento, y en meses posteriores se insiste en la necesidad de obtener una respuesta escrita que nunca llega. Finalmente la secretaria del Consejo cambia de opini\u00f3n y resta importancia a las infracciones,<\/strong>\u00a0insinuando que aunque no son \u00e9ticos los cambios que denunciamos, podr\u00edan ser legales<\/strong>. De hecho, incluso indica que no ha pasado por el Consejo porque entend\u00edan que no ten\u00eda importancia para \u00e9ste<\/strong>, algo totalmente contrario a sus primeras indicaciones.<\/p>\n Dada la falta de conocimiento sobre el funcionamiento, funciones, y normativa aplicable a este Consejo de Promoci\u00f3n de la Accesibilidad, y la negativa de respuesta, avanzamos pasos en nuestro protocolo solicitando cuanta informaci\u00f3n necesitemos para comprender qu\u00e9 ocurre. Esta petici\u00f3n ya no es contra ning\u00fan Ayuntamiento, si no una petici\u00f3n de documentos del propio Consejo de Accesibilidad<\/strong>, que se remite el 12 de mayo pasado. Es decir, seis meses despu\u00e9s de la denuncia inicial.<\/p>\n Posteriores intentos de contacto con el Consejo parecen imposibles, ya que nadie atiende al tel\u00e9fono y no responden los correos, por lo que el protocolo sigue clasificando la administraci\u00f3n como \u00abhostil con el ciudadano\u00bb (no responde a las peticiones, dando solo respuestas verbales incoherentes)<\/strong>, y transcurrido el plazo legal previsto (el 14 de junio) el expediente pasa a reclamaci\u00f3n ante el Consejo de Transparencia estatal, que asume las funciones en la Comunidad de Madrid. Curiosamente, unas semanas despu\u00e9s, tras m\u00e1s de siete meses sin respuesta, recibimos el primer escrito de este Consejo<\/strong> firmado por la misma secretaria que restaba importancia al tema porque no era cuesti\u00f3n del Consejo seg\u00fan nos dijo, \u00abagradeci\u00e9ndonos\u00bb nuestra denuncia e informando de las gestiones que han llevado a cabo (ahora) as\u00ed como que nos indicar\u00edan cualquier resultado en el futuro… \u00bfde verdad ha necesitado siete meses para tramitar una simple denuncia?, \u00bfhabr\u00e1 tenido algo que ver el que continuemos nuestro protocolo para saber c\u00f3mo funcionan y qu\u00e9 ha ocurrido con esta respuesta?, \u00bfqu\u00e9 ocurrir\u00e1 a los ciudadanos que no se encuentren suficientemente organizados como para hacer un seguimiento?<\/strong><\/p>\n Desconocemos qu\u00e9 resultado tendr\u00e1 la denuncia, ya nos lo dir\u00e1n, pero la documentaci\u00f3n solicitada v\u00eda Consejo de Transparencia la deber\u00e1n entregar s\u00ed o s\u00ed, y adem\u00e1s como administraci\u00f3n \u00abhostil\u00bb se pasar\u00e1 queja al Defensor del Pueblo con los datos del expediente por lo que entendemos una negligente actuaci\u00f3n de esta administraci\u00f3n p\u00fablica. Si los ciudadanos pagamos esas administraciones queremos resultados, no palmaditas.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<\/a><\/p>\n<\/a>El Consejo de Transparencia recibe nuestra petici\u00f3n el mismo d\u00eda, ya que admiten el env\u00edo de notificaciones firmadas telem\u00e1ticamente mediante correo electr\u00f3nico, y probablemente en d\u00edas posteriores remiti\u00f3, como suelen hacer con su protocolo, petici\u00f3n del expediente al Consejo para la Promoci\u00f3n de la Accesibilidad en Madrid.<\/p>\n<\/a><\/a> <\/strong><\/p>\n